Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Filosofia social. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Filosofia social. Mostrar tots els missatges

dimarts, 30 de març del 2010

La quantificació de la realitat

La quantificació de la realitat
o com els nombres s'han menjat les llàgrimes

LA gran evolució que ha patit la ciència en les darreres dècades, juntament amb el desenvolupament de l'economia del mercat i l'aparició del consumisme com a fenomen de masses ha propiciat una sèrie de canvis importants en molts aspectes de la vida en les societats occidentals. L'ètica, l'estètica, la política, l'economia o les universitats són només alguns dels terrenys on aquests canvis s'han fet més pal·lesos; uns canvis que podríem resumir com a l'auge i predomini d'allò quantitatiu sobre allò qualitatiu.


SI bé fa alguns segles els estudis d'humanitats -filosofia, filologies, crítica literària...- eren tan prestigiosos o més que els de ciències, amb el pas del temps i a causa del desenvolupament exponencial de la tecnologia, els segons s'han acabat imposant davant dels primers en termes de valoració social o repercussió política i mediàtica. Aquest fet ha propiciat la situació en què ens trobem avui en dia: disposem d'un gran nombre d'eines que ens expandeixen per complet l'horitzó de les nostres possibilitats, però sembla que això ens comporti al seu torn nous problemes i noves desavinences.

UN exemple de com la tecnologia se'ns n'ha anat de les mans és la cirurgia estètica. Si bé aquesta disciplina ha ajudat molt en reconstruccions de parts del cos després d'accidents o cremades, o bé per a compensar problemes derivats de malalties, també ha produït un efecte totalment devastador: cada cop és més comú als Estats Units regalar per a un aniversari d'un/a adolescent una operació de cirurgia estètica.

UN altre exemple és la gestió que es fa dels negocis. Fa uns anys, fer que els productes de la pròpia empresa fossin de qualitat era un orgull i objectiu per a una empresa, i a més molts cops el tracte amb els treballadors era força personal. Avui en dia, en canvi, tota l'anàlisi de l'estat d'una empresa es basa en termes quantitatius: beneficis, vendes, borsa, etc.

D'ALGUNA manera els valors quantitatius de tot allò que forma part de la nostra vida tenen molta més importància que la resta, cosa que ben aprofitada pels gerents de la macroeconomia de mercat ha desembocat en un consumisme de masses, una tendència uniformitzadora i uns cànons estètics molt marcats. El menyspreu a la importància de les humanitats, així com de la reflexió ètica, està provocant aquesta manca de criteri, i aquesta vulnerabilitat cap a les tendències del mercat. Si bé la ciència ha estat fonamental per a què més coses siguin possibles, han de ser els estudis de l'esperit com la reflexió ètica i estètica qui marqui quina d'aquestes coses volem fer en cada moment.

NO som tots iguals, i hem de mirar que segueixi sent així. Hem d'educar les noves generacions en els sentits, en les emocions, en aprendre a caracteritzar un fenomen no només pels nombres que té associat, sinó també per totes aquelles qualitats no mesurables que també li podem atribuir. Perquè, al cap i a la fi, la vida no són pas nombres ni quantitats, sinó emocions, sensacions, records.

dissabte, 27 de març del 2010

Relacions...

Relacions...

"Nunca seremos capaces de establecer con seguridad en qué medida nuestras relaciones con los demás son producto de nuestros sentimientos, de nuestro amor, de nuestro desamor, bondad o maldad, y hasta qué punto son el resultado de la relación de fuerzas existente entre ellos y nosotros."
M. Kundera
La insoportable levedad del ser

diumenge, 14 d’octubre del 2007

De la història i el funcionament del poder

De la història i el funcionament del poder


“El humanismo consiste en querer cambiar el sistema ideológico sin tocar la institución; el reformismo, en cambiar la institución sin tocar el sistema ideológico. La acción revolucionaria se define, por el contrario, como una conmoción simultánea de la conciencia y de la institución; lo que supone que ataca las relaciones de poder allí donde son el instrumento, el armazón, la armadura.”

(M. Foucault – Vigilar y Castigar)
TRADICIONALMENT, quan hem intentat reflexionar sobre la nostra societat i la manera en com s'exerceix el poder en ella, ho hem fet des d'una concepció jurídica. Però si realment volem procedir a fer una anàlisi del poder, no des de la seva representació sinó des del seu funcionament, és essencial alliberar-nos de la d'aquesta concepció jurídica -que entén al poder estructurat mitjançant la llei i el sobirà, a partir de la regla i la prohibició-. Estudiar el poder no vol pas dir preguntar-se on està el poder, qui posseeix el poder, quines són les regles que regeixen el poder o quin és el sistema de lleis que el poder estableix sobre el cos social, sinó anar molt més enllà. Remoure els fonaments mateixos de la teoria jurídica del poder.

UNA manera de fer-ho pot ser fixar-se en les anàlisis que ha dut a terme M. Foucault i altres filòsofs post-estructuralistes mitjançant mètodes arqueològics i genealògics. Allò que ha caracteritzat aquesta nova metodologia ha estat el fet de no partir de la idea de què l'evolució de la humanitat ha estat contínua, sinó treballar també amb les discontinuïtats, i la d'integrar els sabers sotmesos, de fer entrar en el joc els sabers locals, discontinus, desqualificats i no legitimats per les institucions en nom del coneixement Vertader -que no és cap cosa de l'Edat Mitjana, sinó ben actual-.

PER a poder veure com actua el poder actualment, però, cal abans tenir una petita idea dels conflictes d'interessos entre la monarquia i la burgesia que van marcar l'inici del poder actual. El sistema de poder que la monarquia havia aconseguit organitzar a partir de la fi de l'Edat Mitjana, i que duraria fins a finals del s.XVIII i principis del s.XIX -depenent de cada país-, presentava dos grans entrebancs majors per al desenvolupament del capitalisme: la discontinuïtat i l'apegalositat.

PER una banda el poder polític, tal com s'exercia en el cos social, era massa discontinu. Milers de fets, elements, conductes, processos escapaven del control del poder. Calia la instauració d'un poder continu, precís, atòmic, individualitzant, en què cada individu, el seu cos, els seus gestos, poguessin ser controlats, enlloc de fer controls globals i de massa.

PER l'altra, calia agilitzar els mecanismes de poder, que eren pesats i molestos. Enlloc d'estimular el flux econòmic, el poder feia de fre, d'obstacle, ja que precisament la funció principal del poder era recaptar, tenir dret a recaptar qualsevol cosa. Calia, doncs, un mecanisme de poder tal, que al mateix temps que controlés les coses i les persones fins als mínims detalls, no fos tan pesat ni essencialment paràsit, sinó que s'exercís en la mateixa direcció i en el mateix sentit que el procés econòmic.

AQUESTES, juntament amb moltes altres, van ser les causes que van provocar que en un moment determinat, aquell moment en què segons l'economia de poder, era ja més eficaç i més rentable vigilar que castigar, l'exercici del poder prengués formes diferents, que evolucionés dels càstigs corporals a la plaça del poble davant de tothom, als càstigs subtils però més eficaços, que es passés a un poder microscòpic, capil·lar, un poder anònim, sense cara ni personalització en cap rei ni príncep per una banda, i que s'inserís en els gestos, les cares, els discursos, l'aprenentatge i la vida quotidiana de l'individu per l'altra.

DINS del nou poder, segons Foucault, es distingíen dos models: el de la pesta, basat en el control disciplinari, i el de la lepra, basat en l'exclusió binària. En el primer, l'ideal són les societats disciplinàries on l'espai està retallat, tancat, contínuament vigilat i controlat. Aquest és el model d'ordre, un ordre que prescriu a cadascú un lloc: el lloc de la dona, de l'estudiant, del boig, del malalt, etc. També es prescriu a cadascú el «bé» que li correspon, i quin és el camí per a aconseguir-lo -el poder, la disciplina, s'infiltren a l'escola, a la presó, al manicomi, a l'hospital...-.

A fi i efecte de consolidar aquest primer model, es decidirà utilitzar el sistema penitenciari. Des de sempre s'ha sabut que les presons no eren eficaces per «reinserir els delinqüents a la societat» sinó tot al contrari, que fomentaven la delinqüència i l'il·legalisme. Per què seguir amb elles? Molt senzill: les presons produeixen delinqüents i aquests, beneficis polítics i econòmics. A nivell polític, com més delinqüents existeixin, més crims existiran; i com més crims hi hagin, més por tindrà la població i més acceptable i desitjable es tornarà el sistema de control policial. Així la pròpia gent serà la que demanarà que el poder els controli. A més, a nivell econòmic, cal considerar que la delinqüència genera una quantitat de tràfics plenament lucratius: prostitució, armes, drogues...

PEL que fa al segon model, es busca amenaçar amb l'exclusió social: ja no es jutgen els actes, sinó que es classifiquen les persones segons relacions binàries. Apareixen els bojos i els sans, els bons ciutadans i els enemics públics, els normals i els anormals. Es comença un procés d'objectivització dels delinqüents i dels delictes, on el problema és de falta de disciplina, i cal solucionar-lo, cal convertir el delinqüent en «normal» -aquí entren metges, psicòlegs, sociòlegs...-.

PER a fer efectiu aquest segon model, apareixen les ciències humanes, que tracten la població no com un conjunt de «subjectes-súbdits», sinó com una entitat biològica independent que és capaç de produir de tot: produeix riquesa, produeix béns, produeix altres individus... El poder es preocupa per la població, per les condicions de vida, per la natalitat, per la mortalitat, etc. Ja no és una eina únicament repressora, negativa, la funció de la qual només és prohibir, sinó que el poder el que busca és produir. I una de les coses que mantindrà la seva continuïtat serà la producció de discursos.

ELS discursos, la veritat, serà l'eina característica per excel·lència del poder actual. A través dels discursos que es deixen anar als centres de disciplina -escoles, presons, manicomis...- el poder es transmet, es reprodueix, i es legitima. El poder aconsegueix penetrar en les consciències de cada individu, controlant fins a la seva mínima acció. El poder també dirà com ha de ser vist pels seus súbdits, el poder es definirà a través dels discursos. Però alhora, aquests discursos també crearan relacions de poder, els súbdits també decidiran sobre el «poder», els productes del poder podran canviar el poder.

AIXÍ doncs, la possibilitat d'una lluita per canviar la configuració del poder s'hauria d'establir en dues direccions. La primera, lluitar mitjançant discursos de poder i accions polítiques contra la falta de reciprocitat de les relacions de poder -és a dir, fer que la Multitud tingui tant a dir sobre el capitalisme, com el capitalisme sobre ella- i la segona, tractar d'eliminar aquestes exclusions binàries i les «veritats» sobre les que es recolzen. Deixar de separar entre el boig i el sa, el delinqüent i el ciutadà, el normal i l'anormal. En definitiva, cal trencar el paradigma de la modernitat, del pensament modern i Il·lustrat, cal anar més enllà.

BIBLIOGRAFIA:
  • FOUCAULT, M. Las redes del poder. Extracte d'una conferència al Brasil i publicat a la revista Barbarie.
  • NAYRA. Vigilar y castigar. Resum del text homònim de M. Foucault.

dissabte, 20 de gener del 2007

De l'entorn i el jove

Bé, portava ja uns dies sense escriure res, però he estat ocupat en diverses coses i no he tingut massa temps pel blog. Tot i això, durant aquest temps sí que he anat prenent notes i relacionant unes idees amb altres. I bé, això que penjo avui és un vòmit de l'escorça més superficial d'aquestes idees. Segurament notareu que és molt superficial, que analitza moltes coses i molt per sobre, i que no està clar a on vol anar a parar, però la diea és que serveixi simplement de motlle, de forma en què poc a poc aniré ampliant. Si tot va bé, aniré examinant amb detenció cada apartat per a que prengui una forma més definida.

El que penjo avui, doncs, és l'estructura del que serà una anàlisi sobre l'entorn del jove d'avui en dia. Basant-me en una cita d'Ortega y Gasset que diu que “Por lo pronto somos aquello que nuestro mundo nos invita a ser, y las facciones fundamentales de nuestra alma son impresas en ella por el perfil del contorno como un molde”, entenc que la part de la societat més vulnerable al seu entorn són els joves, i vaig donant un cop d'ull als diferents punts d'aquest entorn, per a començar a articular una possible resposta a aquest corrent.

Començarem, doncs, analitzant quines característiques intel·lectuals presenta l'entorn d'avui en dia, l'entorn que tant l'home vulgar com el catedràtic han contribuït a construir i l'entorn en què als joves d'avui en dia ens ha tocat créixer.

Aquestes característiques intel·lectuals es poden articular en tres grans eixos de crisi: l'ideològic, el racional i l'ètic. Pel que fa al primer, segurament és el més evident dins de la creació filosòfica d'avui en dia, ja que ha estat el suport i la premissa sobre la qual s'ha articulat la filosofia francesa de la segona meitat del s. XX, ha estat la font d'on ha pogut beure i d'on ha begut.

No estic parlant d'altra cosa que del fracàs de tot somni en el terreny pràctic, de tot intent de materialitzar els ideals socials covats a finals del s. XIX i principis del s. XX.; és el fracàs de les revolucions de signe marxista i anarquista, és la burocratització del Kremlin, és el poder de Hitler escorrent-se pels fronts de guerra, és la repressió de l'antic milicià mutilat per la guerra: en definitiva, el fracàs teòric -com la inhabilitació del marxisme com a mètode científic d'anàlisi de la realitat social- i pràctic -com la desaparició progressiva del sindicalisme i de la reivindicació social- de tota ideologia moderna.

El segon eix, el racional, podríem dir que va ser aquell que va seguir necessàriament les indagacions sobre la naturalesa de la realitat que Nietzsche va fer en el seu moment. I és que la realitat ja no és racional, ja no la dominem, hem tornat a l'ignorància. La pròpia vida ens ha fet destruir el criteri epistemològic sobre el qual ens havíem recolzat en els últims 5 segles, hem fet el retorn a l'irracional. La ciència moderna, pel seu cantó, també ha contribuït a aquest esfondrament gràcies a l'inici de la física relativista i quàntica, en què tots aquells supòsits metafísics més evidents s'han hagut de negar, en que totes les categories a priori de Kant s'han hagut de renovar totalment.

El tercer i últim eix d'aquesta crisi intel·lectual és sens dubte la desmoralització que arrasa i alhora caracteritza el moment europeu actual. L'ascensió històrica de l'home-massa al poder de què parla Ortega y Gasset, la dictadura de l'home cregut, mediocre, sense un projecte vital propi i trencador ha provocat que poc a poc Europa hagi deixat de saber què és seu i què no, què ha de fer, cap a on ha d'orientar el seu transcurs vital. A tot això, a més, s'ha d'afegir un últim element, de transcendència més recent, que és l'auge del consumisme i el capitalisme liberal i que provoca una supeditació de tot el sistema ètic al benefici econòmic. Cada cop té aquest més implantació i, per tant, cada cop hi ha menys llocs amb alternatives morals al capitalisme.

Ara que ja hem vist els tres eixos de la crisi intel·lectual que caracteritza el nostre moment, anem a veure altres aspectes de l'entorn del jove com són l'emocional i el social. Pel que fa al primer, he de dir que el nostre temps es caracteritza per caure en una trampa que ens ha parat la tradició ideològica, i que poca gent ha sabut veure.

Quan Nietzsche deia que els homes havien matat Déu, és de destacar com sovint afegia que el problema estava en què molts d'aquests encara no eren plenament conscients del que havien fet, és a dir, que no sabien totes les conseqüències que la mort de Déu els comportaria. Una cosa semblant succeeix avui en dia: ens estem carregant les estructures culturals i no som conscients de tot allò que comporten.

M'explicaré: des del Renaixement i especialment des de la Il·lustració hi ha hagut a Europa una progressiva descristianització de la societat, incloent la separació del poder civil del religiós, l'abandonament de la fe en el coneixement, la influència d'ideologies antireligioses entre les classes populars, etc. fins al punt que avui en dia ja quasi totes les formes de relació cultural s'han separat de la religió; la manera religiosa de fer les coses ha passat a ser vista com una manera dolenta, una manera arcaica, conservadora, reaccionària fins i tot.

El poble ha raonat: si la religió ha fracassat a nivell teòric, no té sentit continuar amb les litúrgies cristianes. Per tant, s'han abandonat casaments religiosos, batejos, comunions, i fins i tot funerals. Agafem aquest últim cas, el funeral, com un exemple que ens permetrà veure on està la crisi emocional. La religió en el funeral, contràriament al que se sol pensar, no juga un paper merament simbòlic, sinó també emocional, ja que d'alguna manera la reubicació mental del mort -anar al cel, vaja- tranquil·litza, reconforta, i permet seguir endavant als que el rodejaven. Actualment, al funeral se li han tret moltes coses per tenir origen religiós. Tantes, que en molts casos ha deixat de fer les seves funcions emocionals i ha acabat provocant psicopatologies i depressions. En definitiva, que el preu que hem pagat per poder treure la creu de la caixa ha estat una factura setmanal del psicòleg.

L'última perspectiva de l'entorn del jove d'avui en dia que tractarem és la perspectiva social, i és que la societat ha canviat molt el paper que jugava en els joves de generacions anteriors i en les actuals. Cada cop més, als adolescents se'ls presenta l'Estat de manera semblant al del llibre 1984, és a dir, ja no com a una organització repressora contra la que el poble es pot aixecar i la pot transformar, sinó com a una organització indestructible, impersonal, omnipotent, omnipresent i protectora. El jove ha perdut tota esperança en poder lluitar contra l'Estat, aquest és una macroestructura contra la qual ell no pot fer res més que intentar protegir-se de la seva manipulació. Tot està pensat per al jove, per a que no li passi res, però a ell ningú li ha demanat l'opinió.

Per altra banda, i aquest és un tema sobre el que m'agradaria escriure més detingudament en un altre moment, en les societats socialdemòcrates actuals, els drets es tenen, però no se sostenen, és a dir, que no es respecten els drets de les persones perquè es consideri que aquestes tenen dret a tenir els drets que tenen, sinó simplement se les respecta perquè són persones. No és que no discriminis algú per por a represalies, sinó perquè és una persona. Ningú ja no es guanya els drets que té, quan neixes ja te'ls regalen, traient d'aquesta manera molt valor a la vida, a la lluita constant, al respectar i fer-se respectar.

Així doncs, aquest entorn en crisi xoca amb la necessitat de rebel·lia constant del jove, de reacció contra l'opressió: ja no hi ha opressió. Tot es pot justificar que és «pel seu bé», ell ja no té res a dir en la seva vida, altres ja l'han previst per a que no prengués mal. Tal com he dit just al principi, si el jove no fa res per reaccionar contra allò que l'envolta, seguirà el camí que l'entorn li imposa, i aquest pot tenir conseqüències molt dolentes per al jove: es poden donar casos d'autodestrucció i problemes psicològics davant aquesta incapacitat de trobar un camí a la vida, una raó de viure, alguna cosa per fer; es pot sentir la necessitat de posar la vida en perill simplement per comprovar que realment s'està viu i no s'ha mort en vida, o fins i tot es pot prendre part en la rebel·lió contra el sistema, aquesta rebel·lió de la que participen avui en dia tants joves, aquesta rebel·lió explotada, regida i preparada per treure'n profit econòmic, aquesta «rebel·lió preparada i calculada». I no diré res molt nou si afirmo que aquest món faltat de limitacions -en tant que està faltat també de forma-, aquest món faltat d'estímuls, no trigarà en produir una resurrecció de la violència, de la necessitat de destruir i destruir-se, de la necessitat de trencar allò que no pot ser trencat, allò que és tou.

Tornant a la forma de l'article, podem veure que no hem fet altra cosa que veure
quin és el curs del riu en què hem estat llançats els joves, cap on ens porta el corrent. Ara és decisió de cadascú si vol començar a nadar, o ja li va bé deixar-se endur. Però començar a nadar implica començar un moviment, començar, començar, crear, cal que crei, que trenqui amb el nihilisme imperant de la societat, no només cal destruir allò que ha caigut i allò que pot caure, també s'ha de construir, construir amb acer, construir coses noves, coses que siguin blanques i vermelles alhora, que trenquin amb tot precedent i que siguin vives.

Agafi's la consciència de les funcions emocionals, agafin-se estudis sobre psicologia, arquitectura humana i articulin-se tot seguit noves formes vitals, noves maneres d'entendre la civilització, de regenerar. Si la fe ha fallat, llanceu la fe al riu, si la raó ha fallat, llanceu la raó al riu, si la veritat ha fallat, llanceu la veritat al riu, l'únic important es agafar-se a una branca d'enigma, a una branca de metàfora, a una branca aproximada per no relliscar.

I quedi palès que això no és una proposta de retorn al salvatgisme, sinó una sol·licitud de regeneració espiritual, no és un descens a l'orangutà -que no té memòria- sinó un pas endavant, una superació de tot allò anterior, no pas una negació sinó una integració històrica del passat.

“No nos dirá el pretérito lo que debemos hacer, pero sí lo que debemos evitar”

(Ortega y Gasset)

dimarts, 28 de novembre del 2006

Del fet de les aglomeracions

Aquest cap de setmana m'he començat a llegir un llibre d'Ortega y Gasset, filòsof espanyol de la primera meitat del s. XX, que porta per títol La rebelión de las masas, considerat per molts el seu millor llibre. Breument podem dir que és un assaig sobre les causes, les característiques i les conseqüències del fet que considera que caracteritza el nostre temps -bé, el seu-, que és precisament la rebel·lió de les masses, és a dir, l'ascensió de les multituds a tots els àmbits que anteriorment estaven reservats per les minories.

Aquest article -que podria ser que passés a formar part d'una sèrie- es basa en les idees i conceptes que presenta en el primer capítol del llibre, i que considero que representen una manera interessant de classificar la societat i els individus, i l'arrel d'una possible teoria antropològica, sociològica o bé ètica sobre l'individu contemporani.

En primer lloc, i tal com hem avançat, Ortega y Gasset exposa en aquest assaig que el factor més representatiu i característic de principis de segle és el fet de l'aglomeració, és a dir, la nova situació en què es troben les multituds i les conseqüències que pot tenir això donades les característiques d'aquestes.

Per a fer-ho, primer presenta algunes de les característiques d'aquestes multituds, i els factors que permeten diferenciar-les de les minories.

D'aquesta manera, tenim que les masses, les multituds es caracteritzen per ser persones no especialment qualificades -no en el sentit purament acadèmic o professional, sinó simplement que no destaquen en cap qualitat específica-, representen a l'home mitjà, l'home que no destaca en res, l'home sense criteri, el mediocre.

“Masa es todo aquel que no se valora a sí mismo -en bien o en mal- por razones espciales, sinó que se siente «como todo el mundo» y, sin embargo, no se angustia, se siente a sabor al sentirse idéntico a los demás.”

Per altra banda, tenim les minories, els grups minoritaris. Segons exposa, els integrants d'aquests comparteixen uns desitjos comuns, unes mateixes voluntats. Es podria contestar que les masses també tenen uns desitjos comuns, a la qual cosa respondríem que els desitjos de les minories són d'una naturalesa diferent: són desitjos que per si sols exclouen el número.

Així doncs, per a formar una minoria cal que abans cadascun dels membres s'hagi separat de les masses, és a dir, que hagi volgut ser especial, i ho hagi volgut per raons individuals. I és en un segon punt, en un pla secundari en el temps, que aquests individus es troben i s'uneixen. Es tracta d'una coincidència en no coincidir.

En aquest cas, veiem que la societat es divideix en dos tipus de persones:
  • Aquelles persones que contínuament s'estan exigint noves coses, encara que no sempre les aconsegueixin, aquells que acumulen dificultats i deures.
  • Aquells que simplement s'exigeixen mínims, aquells pels qui viure significa simplement seguir sent el que son, que no s'actualitzen a noves coses.
En segon lloc, Ortega y Gasset deia que tot i que òbviament que hi havia un tipus de persones que predominava en una classe social, i l'altre en l'altra, no era absolutament així. El temps li ha anat donant la raó, i avui en dia ja podem veure com la gent que més destaca acostuma a ser gent d'origen humil, mentre que les altes classes cada cop es troben més envaïdes per la mediocritat. De fet, un home pobre que no tingui cap qualitat excepcional, però que en sigui conscient, i que desitji fer coses, millorar, ser més, potser no aconseguirà destacar en res, però en cap cas serà massa.

En tercer lloc, també és interessant la idea de què hi ha certes activitats que per la seva naturalesa es troben reservades a les minories -com és el camp de la intel·lectualitat, els moviments artístics...- i que tradicionalment els han ocupat aquestes. Tot i això, amb l'adveniment d'aquesta hiperdemocràcia com ho anomena ell, les masses també estan accedint a aquests àmbits.

Per acabar, m'agradaria llançar alguns interrogants als meus possibles lectors sobre si pensen que és realment cert que en la societat hi hagi aquests dos grans grups de gent, si es pot dir raonadament que un és millor, o en tot cas més desitjable de pertàner-hi que l'altre, si creuen que hi ha activitats característiques d'una minoria, quin perfil vital creuen que caracteritza a cada grup, etc. (Penseu també que les possibles respostes poden portar indirectament a una crítica contundent a la base teòrica de la democràcia, ja que aquesta legitima el poder en tant que prové de la majoria en nombre).

"Ya no hay protagonista: sólo hay coro"



Despreocupados, irónicos, violentos -así nos quiere la sabiduría: es una mujer, ama siempre únicamente a un guerrero... (F. Nietzsche)